回應：

1. 2021年至2023年上半年，公司的產品（常衛清、噗噗管、幽幽管）的業務表現達到甚至超過預期，主要歸功于以下幾點：

a) 公司已上市的產品經過嚴格的臨床驗證并獲得國家藥品監督管理局（“國家藥監局”）的批準，在各自的類別中不存在競爭；

(資料圖)

b) 公司擁有多元化的收入來源和客戶群，渠道靈活且創新能力強；

c) 公司的戰略清晰且執行力強。

二、針對“調查報告”中專業醫療機構渠道銷售情況和分析推測的回應回應：

1. 關于報告中“調研情況”，以下幾點為實際情況：

a) 截止2023年上半年，公立醫院對于常衛清收入貢獻較小，這主要是由于公立醫院的省物價和入院剛完成或正在進行、處于商業化開發的早中期：2023年上半年公立醫院檢測量11,300份，收入1450萬元；對比同期常衛清收入確認量428,700份、4.9億收入（參見公司2023年7月10日和7月12日公告的披露）;

（注：常衛清在公立醫院銷售的前提為取得該省醫保局的收費標準，周期一般為一年或更久。入院需取得省物價，完成醫院評估流程，進入醫院電子處方目錄。）

b) “調查報告”所列舉的相當一部分公立醫院，如貴陽市第二人民醫院，南京市第一醫院尚未進院，報告中所指已入院但銷量低的結論不屬實；已經完成準入流程的公立醫院中，大部分尚處于產品破冰的早期階段，銷量低為正常情況。

2. 關于“臨床反饋”的回應：

“調查報告”認為常衛清產品的銷售價格與實際不符，來自醫院渠道的常衛清收入約為人民幣255.0百萬元，已確認收入的銷量約為172,000單位，這意味著每單位已確認收入的常衛清收入約為人民幣1,483元。以浙二醫院為例，“調查報告”中“樂觀估計?500元╱人份”，實際終端價為1,500元以上。

3. 常衛清當前在公立醫院的收入在常衛清總收入中占比不到3%，但公司2023年上半年公立醫院準入推進加速，已完成入院近300家公立醫院。

三、關于“調查報告”中專業公共衛生篩查項目銷售情況調研和分析推測的回應回應：

1. 以下為公司實際情況：

a) 噗噗管的主要銷售渠道為直接面向消費者渠道（即消費醫療渠道）和民營體檢；公共篩查項目的收入貢獻占噗噗管的整體銷售低于1%，以公共篩查項目無法判斷噗噗管的銷量；

b) “調查報告”提及的供貨價遠低于真實價格。根據2022年報顯示，噗噗管的平均出廠價格為25元。

（注：根據2022年報，噗噗管于2022年的收入為人民幣200.6百萬元，收入確認量為7,962,600單位。）

四、關于“調查報告”中民營體檢機構銷售渠道調研及情況分析的回應回應：

1. 民營體檢渠道不是常衛清主要收入來源，民營體檢渠道在2022年的收入占比小于10%，且愛康國賓體檢不是公司唯一的民營體檢機構。單一民營體檢渠道不能決定常衛清整體銷量增長。

2. 民營體檢和公立醫院體檢機構在疫情期間門店業務增長受到很大影響，但基于居家采樣和檢測的產品，例如常衛清、噗噗管，和幽幽管實際是獲益產品，公司實現了2022年全年對比2021年全年的總收入約259%的增長。

五、關于“調查報告”中電商平臺銷售渠道調研及情況分析的回應回應：

1. “調查報告”沒有披露數據來源。以諾輝健康天貓旗艦店為例，平臺生意參謀數據顯示，諾輝健康天貓旗艦店2022年全年實現銷售額3,976萬元。公司在促銷期間會設置促銷時間段有效的SKU和鏈接，通常無法被第三方系統抓取數據。下表數據為天貓平臺發貨量口徑的交易金額：

六、關于“調查報告”中財務報告分析的回應回應：

1. “調查報告”中聲稱的“產品過了有效期后，下一年度即可變成公司銷售財務數據中的確認收入”不屬實。與根據經我們的核數師德勤?關黃陳方會計師行審計的本集團截至2022年12月31日止年度之綜合財務報表所載國際會計準則理事會頒布的國際財務報告準則的會計政策作出的集團收入確認相矛盾。如2023年上半年業績公告中披露，2023年上半年常衛清的過期收入約為1,938萬元，占上半年收入比例小于5%，而2022年全年常衛清過期收入約為2,396萬元，占全年收入比例約為6.7%，過期收入不是公司的主要收入來源。

（注：如常衛清的收入確認準則為：2022年本集團所收取的交易價格確認為合約負債，于下列時間點（以較早者為準）：(i)本集團完成測試服務并將報告交予客戶╱終端用戶時；或(ii)客戶購買的常衛清產品的產品換貨期到期時，方確認為收入。）

七、關于“調查報告”中業界各渠道調研的回應回應：

1. 公司與云鵲醫的實際合作情況為：云鵲醫為連接基層醫生的繼續教育指定平臺，平臺注冊醫生超過240萬人，公司通過該平臺主要銷售單價較低的幽幽管及噗噗管，2022年云鵲醫貢獻收入占比為個位數收入百分比，占比低，同時云鵲醫實際回款良好，不存在壓貨過期的情形。

2. 關于“調查報告”提及的對三甲公立醫院所謂調研及對民營體檢機構的業務的臆測，請參考如上第四部分的回覆。

3. 關于“調查報告”中幽幽管在醫院的銷售情況，由于醫院現階段不是幽幽管的主要銷售渠道，根據幽幽管在醫院的銷量并不能判斷產品的總銷量。幽幽管主要銷售渠道為直接面向消費者的多元消費醫療渠道和民營體檢。

4. “調查報告”中提及噗噗管在香港地鐵投放廣告不屬實，噗噗管沒有在香港上市。幽幽管于2023年開始與相達生物在香港地區推廣，陸續在部分萬寧店鋪銷售，并階段投放部分萬寧店鋪廣告。

5. 關于“調查報告”中對常衛清在北京大學首鋼醫院的銷量。北京大學首鋼醫院月銷量于2021年超過1,000人份，2022年受到疫情影響有所下降?！罢{查報告”提及的月銷量10份數據不實。

6. “調查報告”提及的“深圳沃德海斯生物科技股份有限公司”并非公司供應商，亦不是噗噗管自動化線的生產商，“調查報告”由此判斷噗噗管出貨數據不成立。在公司2022年年度業績公告里披露的噗噗管2022年全年的出貨量7,962,600份，截至2022年底噗噗管及幽幽管的年產能為2,000萬，“調查報告”中所稱的噗噗管的價格及產能與事實不符。

（注：同一條生產線可以進行切換，既能生產噗噗管也能生產幽幽管。）

7. “調查報告”中第七部分的其他的信息缺少事實性證據。

八、關于“調查報告”中諾輝公司實際檢測量預估的回應回應：

1. 根據公司業務發展，每年會新增相應技術人員，公司的實驗室員工人數的實際數據如下：

九、關于“調查報告”中諾輝公司銷量宣傳前后不一致的回應回應：

1. 公司上市以來公布的收入確認量如下：

十、關于“調查報告”中調研及推測數據情況匯總的回應回應：

1. 綜上分析，“調查報告”中對于公司產品的銷量及價格的推測不屬實，詳見以上第一部分至第九部分的回應。

十一、諾輝公司其他重要信息回應：

1. 美國Exact Sciences未向諾輝健康提出知識產權侵權，“調查報告”稱諾輝健康“公開承認”有知識產權侵權的問題不屬實。公司非常重視自主研發和知識產權合規，以下原因可證明公司的知識產權對與Exact Sciences而言不存在法律風險：

a) 公司的Pre-IPO投資人，包括C輪投資人和D輪投資人分別對中國大陸市場以及香港市場的FTO (Freedom to Operate)進行過盡調，沒有發現任何問題；

b) 公司在準備香港上市的過程中，律師對于常衛清的知識產權做了單獨的分析和確認，并向香港聯交所提交過單獨的回復證明不存在已知的知識產權侵權的問題；

c) 常衛清檢測位點的選擇和探針引物的設計來自于中國樣本；

d) 常衛清的檢測採用Taqman檢測技術，與Exact Sciences的檢測技術不同。

2. 常衛清銷售的合規性

a) 常衛清在2020年11月9日之前以LDT的檢測服務商業化，符合當時的法律法規；

b) 公司上市過程中，獲得了當地政府的合規確認。

3. 常衛清廣告都獲得了廣告審查，符合廣告宣傳的法律法規。

4. 常衛清的宣傳和使用說明書都合法合規地披露了產品的適用人群。

5. 常衛清宣傳的檢測量是歷史累計檢測量，并非“調查報告”中宣稱的“在短短幾天內完成的”。

6. 常衛清是第一個也是目前唯一一個國家藥監局批準的結直腸癌篩查產品，公司于2021年2月5日刊發的上市招股書里有明確的說明和驗證；“率先獲得國家藥監局批準”及“中國癌癥早篩第一證”屬實且通過了廣告審核。

十二、2023年618銷售數據實際情況回應：

1. 關于幽幽管及其他產品的實際情況如下：

a) 幽幽管屬于首個居家自測的幽門螺旋桿菌自測產品，考慮到中國共餐習慣，中國幽門螺旋桿菌感染率位居世界前列；

b) 幽幽管提供了全新的居家自測的簡便模式，滿足了市場中的真實需求，截止本報告回復日該產品尚處于爆發式增長階段，尚未出現其他獲批的消費者自測幽門螺旋桿菌產品，因此幽幽管能夠在消費者市場獨家合規銷售并與大量合作伙伴合作；

c) 由于產品的合規性，除線上銷售外，幽幽管的主要銷售渠道為保險公司、健康合作伙伴等；

d) 報告中列出的價格前后自相矛盾，不存在統一的邏輯鏈條，因此結論不具備可信度。

2. 2023年618京東健康和天貓等，電商主流平臺沒有公布各自平臺GMV，

公司發布的排名和增長情況通過相應的電商平臺審核。

（本文首發于鈦媒體App 作者丨楊亞茹 ）

關鍵詞：