在連收兩封關(guān)注函后，6月2日，恒立實業(yè)（000622.SZ）又收到了深交所下發(fā)的年報問詢函，公司似乎成為深交所問詢的常客。

2022年，恒立實業(yè)不僅營利雙降，還陷入業(yè)績虧損泥潭。更糟糕的是，公司還被證實了此前存在收入會計核算方法錯誤以及收入確認跨期兩大違規(guī)行為。

(資料圖片僅供參考)

基于此，深交所在年報問詢函中除了對公司業(yè)績情況進行追問外，還要求公司說明是否存在其他會計方法核算錯誤和跨期確認收入的情形。

是否存其他跨期確認收入的情形？

恒立實業(yè)是國內(nèi)最早從事汽車空調(diào)零部件行業(yè)的企業(yè)之一，主營業(yè)務(wù)為汽車空調(diào)及零部件業(yè)務(wù)和貿(mào)易。

分季度來看，公司2022年四個季度的營業(yè)收入分別為6655.34萬元、2279.71萬元、4621.86萬元、11071.17萬元，環(huán)比變動幅度為112.67%、-65.75%、102.74%、139.54%；歸母凈利潤分別為-321.18萬元、-463.63萬元、-321.86萬元、-218.93萬元；環(huán)比變動幅度分別為-135.48%、-44.35%、30.58%、31.98%。由于公司經(jīng)營業(yè)績在各季度波動明顯，因此深交所要求公司說明其波動原因。

值得一提的是，恒立實業(yè)在披露2022年年報的同時，亦發(fā)布了關(guān)于前期會計差錯更正的公告。

根據(jù)公告內(nèi)容，會計差錯更正原因是公司在2020年采用了錯誤的會計核算方法，并在2021年存在收入確認跨期的情況。上述行為違反了相關(guān)規(guī)定，因此湖南證監(jiān)局于4月25日向公司下發(fā)了警示函，并要求公司責(zé)令改正。

基于此，恒立實業(yè)進行前期會計差錯更正，并對2021年、2020年合并財務(wù)報表進行了追溯調(diào)整。公司合計調(diào)減2020年營業(yè)收入3733.59萬元、營業(yè)成本3740.33萬元，調(diào)減比例分別為10.88%、11.64%；合計調(diào)減2021年營業(yè)收入、營業(yè)成本分別為751.28萬元、745.10萬元，調(diào)減比例分別為2.12%、2.24%。

這還未完，針對公司上述違法行為，公司于5月10號又收到深交所的監(jiān)管函，而在此次年報問詢函中，深交所要求再次核查是否存在其他會計方法核算錯誤和跨期確認收入的情形。

此外，深交所還要求恒立實業(yè)對預(yù)付款項、研發(fā)費用等會計科目，以及大額商品退回的情況進行詳細說明。

首先是預(yù)付款項的情況。2022年，恒立實業(yè)期末預(yù)付款項余額1432.16萬元，其中公司預(yù)付給四川嘉合的款項為1135.6萬元，占公司期末余額比例為79%。該筆款項賬齡為1年-2年之間，公司稱未結(jié)算原因是合同未執(zhí)行完畢。故恒立實業(yè)需要說明四川嘉合預(yù)付款項的具體情況，包括形成背景、交易內(nèi)容、期后結(jié)算等。

其次是研發(fā)費用的情況。2022年，公司研發(fā)費用271.96萬元，同比增長66.01%。其中，人員人工費占據(jù)了主要比重，達到212.74萬元，比去年增加了111.42萬元，占研發(fā)費用比重為78%。值得注意的是，雖然人工費大幅度增加，但研發(fā)人員數(shù)量僅增加了2人，達到14人。因此，公司需要說明人工費大幅增加的具體原因，以及研發(fā)費用金額披露是否準(zhǔn)確。

最后是大額商品退回的情況。2022年，公司收到其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金約2.49億元，其中退回貨款及違約金2.4億元，占比高達96.38%。此外，2022年，恒立實業(yè)銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金為2.17億元，但公司購買購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金卻達到了4.42億元。可以看出，公司的采購發(fā)生金額遠高于銷售商品，差額為2.25億元。

基于此，恒立實業(yè)需說明退回貨款及違約金產(chǎn)生的具體情況以及采購發(fā)生金額遠高于銷售商品、提供勞務(wù)收到現(xiàn)金的原因。

頻繁收函，風(fēng)波不斷

值得一提的是，公司恒立實業(yè)在5月16日和5月26日也收到了深交所下發(fā)的關(guān)注函。

鈦媒體APP經(jīng)過梳理后發(fā)現(xiàn)，這兩封關(guān)注函均于公司5月25日召開的2022年年度股東大會有關(guān)。

股東會議召開前10天（即5月15日），恒立實業(yè)發(fā)布公告稱，公司收到股東中萃房產(chǎn)提交的函件，在該函件中，中萃房產(chǎn)提議在股東大會上增加臨時提案，即審議終止2022年定增事宜。

據(jù)悉，中萃房產(chǎn)與恒立實業(yè)的合作關(guān)系已經(jīng)持續(xù)了十余年。這段合作始于2006年，當(dāng)時中萃房產(chǎn)幫助停牌重組的恒立實業(yè)清償了3000萬元的資金占用款，并成為恒立實業(yè)的股東，自此之后雙方關(guān)系便一直保持至今。截至目前，中萃房產(chǎn)仍持有公司6.34%的股權(quán)，為公司的第二大股東。

關(guān)于提及的定增事件追溯到去年10月，由于恒立實業(yè)自2020年以來一直處于無控股股東及實控人的狀態(tài)。為了引入新實際控制人，扭轉(zhuǎn)公司發(fā)展困境，公司便拋出定增計劃。

恒立實業(yè)此次定增的發(fā)行對象為新恒力科技和古晟科技，這兩家公司的普通合伙人和執(zhí)行事務(wù)合伙人均為馬偉進，而馬偉進不僅是恒立實業(yè)的董事長，還是公司第三大股東傲盛霞的實際控制人（其股比例為4.16%）。若定增完成后，新恒力科技和古晟科技成為公司新股東，馬偉進也將成為公司的實控人。

值得一提的是，該定增計劃曾引來問詢，深交所要求說明新恒力科技和古晟科技設(shè)立的背景和目的，以及上述兩家公司是否為本次交易而設(shè)立。

雖然該定增議案在當(dāng)年11月8日便完成內(nèi)部決策，但一直未有下一步進展，再結(jié)合到公司經(jīng)營狀況不佳，中萃房產(chǎn)提請股東大會審議終止本次定增事宜。

然而，恒立實業(yè)認為中萃房產(chǎn)提出終止定增議案是濫用股東權(quán)利。此外，公司表示若定增終止將導(dǎo)致公司承擔(dān)巨額違約責(zé)任。基于此，該臨時提案已被恒立實業(yè)董事會明確告知不同意終止，并且不予提交股東大會審議。

5月16日，恒立實業(yè)收到深交所下發(fā)的關(guān)注函，深交所要求公司說明臨時提案是否屬于應(yīng)當(dāng)提交股東大會審議的事項以及是否存在限制股東合法行使股東權(quán)利的情形等。不過，恒立實業(yè)在回函中對此進行了否認。

時間到了5月25日，恒立實業(yè)股東大會如期召開，并在當(dāng)天下午發(fā)布了股東大會決議公告。據(jù)公告顯示，股東大會上審議的6項議案中有一半未獲通過。

次日，恒立實業(yè)便收到深交所下發(fā)的關(guān)注函，要求公司說明對相關(guān)議案未通過的具體原因，并詢問公司是否存在股權(quán)之爭。截至目前，公司并未對該關(guān)注函進行回復(fù)。鈦媒體APP致電恒立實業(yè)以了解針2022年定增的最新進展情況，但截至發(fā)稿并未收到回復(fù)。(本文首發(fā)于鈦媒體APP,作者|李若菡)

關(guān)鍵詞：